MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
a- Sanığın, müştekinin zararının tamamını tazmin ettiğini, müştekinin ise zararın 160 TL lik kısmını tazmin ettiğini belirtmesi karşısında; hırsızlık suçunun konusunu oluşturan ve maddi değeri haiz kartın iade edilip edilmediği, kart bedelinin ödenip ödenmediği ve şikayetçiden zararının tamamen veya kısmen giderilip gideril- mediği, giderilmişse hangi tarihte ödendiği, kısmi ödemede etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırmayla hüküm kurulması,
b- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.