Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/1938
Karar No: 2008/3826
Karar Tarihi: 26.3.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/1938 Esas 2008/3826 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, A.... A....'a ait tapuda kayıtlı taşınmazları davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ise, taşınmazları A....A.... ile düzenlediği icar sözleşmesi nedeniyle kullandığını ve sözleşmenin usulüne uygun olarak sona erdirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalının taşınmazları icar sözleşmesine dayalı olarak kullandığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacıların temyizi üzerine Yargıtay, icar sözleşmesinin süresinin dolması nedeniyle hukuki geçerliliğinin kalmadığını ve davacıların sözleşmenin sona ermesi nedeniyle ihtar çektikten sonra dava açtıklarını belirtmiştir. Borçlar Kanunu'nun 285. maddesi uyarınca müddet hakkında sözleşmede bir hüküm bulunmadığı takdirde, taraflardan her birinin en az altı aylık bir ihbar müddetine riayet şartıyla sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğu belirtilmiştir. Yargıtay kararıyla birlikte, davacıların temyiz itirazları yerinde bulunmuş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 285. maddesi
- Borçlar Kanunu'nun 287. maddesi
- HUMK'nun
1. Hukuk Dairesi         2008/1938 E.  ,  2008/3826 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : HAYRABOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 24/10/2007
    NUMARASI : 2005/335-2007/252

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakanları A.... A.... adına tapuda kayıtlı bulunan 200 ve 470 parsel sayılı taşınmazları davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
    Davalı; çekişme konusu taşınmazları davacıların miras bırakanı A....A.... ile aralarında düzenledikleri icar sözleşmesi nedeniyle kullandığını sözleşmenin usulüne uygun olarak sona erdirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davalının taşınmazları icar sözleşmesine dayalı olarak kullandığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davacıların tapu kaydına dayanarak eldeki davayı açtıkları davalı ise, davacıların murisi ile yapmış olduğu 19.8.2003 tarihli tarla icar sözleşmesine dayanarak taşınmazı kullandığını, sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilmediğini, geçerliliğini koruduğunu savunduğu anlaşılmaktadır.
    Bilindiği üzere; özel yasa hükümleri saklı kalmak koşuluyla gerek taşınır, gerekse taşınmaz mallara ilişkin kira sözleşmelerinin geçerli olması hiçbir biçim koşuluna bağlı değildir.Kira sözleşmeleri yazılı veya sözlü yapılabileceği gibi zımni (üstü kapalı) olarakta vucuda getirilebilir.
    Dosya içeriğine göre, davacıların miras bırakanı A....A.....adına kayıtlı bulunan çekişme konusu taşınmazların davalı ile miras bırakan A...arasında düzenlenen 19.8.2003 tarihli tarla icar sözleşmesi ile kullanımının 2 (iki) yıl süreyle davalıya bırakıldığı, miras bırakan A....."in 12.12.2004 tarihinde vefat ettiği, mirasçı olan davacıların, davalıya 21.8.2005 tarihinde tebliğ edilen uyarıyı gönderdikleri ve 02.9.2005 tarihindede eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.
    Borçlar Kanununun 285.maddesine göre, "müddet hakkında akit veya mahalli adet ile hilafında bir hüküm tayin edilmemiş ise iki taraftan herbiri en aşağı altı (6) aylık bir ihbar müddetine riayet şartıyla akti feshetmek selahiyetine haiz" olup somut olayda; davalının dayandığı icar sözleşmesinin iki yıl süreli olduğunun sözleşmede açıkça belirtildiği gibi sözleşmenin yapıldığı 19.8.2003 tarihinden itibaren 2 (iki)yıllık sürenin 19.8.2005 tarihinde sona erdiği böylece akdin Borçlar Kanununun 287.maddesi hükmü uyarınca hukuki geçerliliğin kalmadığı, kaldıki sukut ile akdin tecdit edilmediği ve davacıların sözleşmenin sona ermesi nedeniyle ihtar çektikten sonrada eldeki davayı açtıkları esasen sözleşmede de sürenin dolması ile sözleşmenin son bulacağı kararlaştırılmış olup anılan bu bulgular dosya kapsamı ile sabittir.
    Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
    Davacıların temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi