12. Ceza Dairesi 2014/8880 E. , 2015/2919 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.cümle, TCK"nın 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/231 Esas, 2013/33 Karar sayılı dava dosyasında sanık sıfatı ile yargılanan ve kültür varlığı ticareti suçundan erteli hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verilen sanık ..."nün, yargılandığı bu dava kapsamında verdiği ifadelerinde, davaya konu 36 adet sikke ve objelerden oluşan eseri, ... ili, ....... köyünde bulduğunu beyan etmesi üzerine, 06.02.2013 tarihli mahkumiyet kararı sonrası ... Asliye Ceza Mahkemesi"nce, kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulduğu, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca izinsiz kazı yapma suçundan soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanık hakkında kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapma suçundan dava açılmış ise de; sanığın gerek yargılandığı önceki dava olan kültür varlığı ticareti suçundan açılan 2011/231 Esas sayılı dava dosyasında verdiği ifadelerde, gerekse de izinsiz kazı yapma suçundan açılan ve temyiz incelemesine gelen dava kapsamında verdiği ifadelerinde, önceki davaya konu eserleri ...köyünde bir arazinin yüzeyinde bulduğunu, ...köyünde kazı yapmadığını beyan ettiği, olay yeri olan ...köyü, 118 ada, 17 sayılı parselde yapılan keşifte kazılmış bir çukur yerinin görülebildiği, ancak 03.07.2013 tarihli arkeolog bilirkişisinden alınan rapordan da anlaşılacağı üzere, arazinin yoğun ot ile kaplı olduğu, bu nedenle çukurun kim tarafından ve hangi tarihte kazıldığının bilinemeyeceği, davaya konu kazıyı sanığın yaptığını gören bir tanık ifadesinin de bulunmadığı, tüm dosya kapsamından sanığın savunmasının doğru olmadığına ve davaya konu kazıyı yapan kişinin sanık olduğuna dair delillerinin elde edilemediği, böylece sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, 3. fıkraya aykırılık oluşturacak şekilde, TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğuna, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilme tarihine kadar”, diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
