MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların %100 kusurlu olarak 7.066 TL hasar ika ettiğini, sigortalısına 27.9.2013 tarihinde ödenen 7.066 TL hasar bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., dava konusu olayla ilgisinin olmadığını, davacının sigortaladığı aracın hasar gördüğü yerin araç girişine müsait olmadığını, etrafının tel örgüyle çevrili olduğunu, davacının sigortaladığı araç sürücüsünün taşınmazındaki 6000 ağacı kestiğini, aralarında tartışma yaşandığını, kendisine iftira atıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu olayla ilgisinin olmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, olay günü olay yerinde olmadığını, kendisine iftira atıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 7.066,00 TL tazminatın 27/09/2013 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava haksız fiilden kaynaklanan rücuen kasko tazminatı talebine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece, davalıların kusuru araştırılmadan ve davacının gerçek zararının tespiti hususunda hiçbir inceleme yapılmadan, alanında uzman bir bilirkişiden hiç rapor aldırılmadan, ödeme belgesinde yazılı miktara göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda, mahkemece kusur durumu ve hasar bedeli hususlarında alanında uzman bir bilirkişiden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.