Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/12322 Esas 2020/5695 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12322
Karar No: 2020/5695
Karar Tarihi: 11.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/12322 Esas 2020/5695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtiliyor. Dosyanın incelenmesi sonucunda temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ifade edilirken, değişiklik yapılan uzlaştırma hükümleri dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun uzlaştırma sonucuna göre değerlendirilmesinin gerektiği vurgulanıyor. Ayrıca, suça konu eşyanın değerinin tespiti için müştekiden sorulması veya bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiği belirtilerek TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadığı için kararın bozulması gerektiği ifade ediliyor. Kararda, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ve TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı da belirtiliyor.
Kanun maddeleri:
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- TCK'nın 141/1. maddesi
- TCK'nın 145. maddesi

2. Ceza Dairesi 2020/12322 E. , 2020/5695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
Sanık tarafından müştekinin aracından çalınan hoparlör, ayna ve perdelerin suç tarihindeki değerine ilişkin dosya kapsamında bir tespitin bulunmaması ve müştekinin çalınan eşyanın değersiz olduğunu beyan etmesi karşısında; suça konu eşyanın değerinin müştekiden sorularak ya da bilirkişi marifetiyle tespit edilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.