6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/146 Esas 2016/4705 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/146
Karar No: 2016/4705
Karar Tarihi: 07.04.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/146 Esas 2016/4705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuyla ilgili beraat kararı verildi. Ancak, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirerek beraat etmesi nedeniyle hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği görüşüne yer verilmediği belirtilerek hüküm fıkrasına bu hususun eklenmesine karar verildi.
Ayrıca, sanık hakkında verilen 25 gün hapis cezasının adli para cezasına veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmemesi ve adli para cezasının alt sınırının üstünde tayin edilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi ve fıkrası
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. ve 321. maddeleri
- TCK'nun 50/1., 50/3. maddeleri

8. Ceza Dairesi 2016/146 E. , 2016/4705 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : -Sanık ... hakkında hükümlülük ve müsadere;
-Sanık ... hakkında beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz ince- lemesinde;
Temyizin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince (3000) Lira maktu vekalet ücretinin hâzineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Engel sabıkası bulunmayan sanığa verilen 25 gün hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca 50/1. maddesinde belirtilen adli para cezasına veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gere- ğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.