MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 116 ada 60 ve 160 ada 5 parsel sayılı 621.806,81 ve 2.160,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 116 ada 60 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü, 160 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise tamamı hakkında dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 160 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 499,95 metrekarelik kısmının ifrazı ile davacı ... ve müdahil ... adına tarla vasfıyla tesciline, kalan kısmının tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, çekişmeli 116 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mera vasfıyla sınırlandırılan yerler hakkında açılacak davaların ... ve ilgili kamu tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekir. Taraf teşkiline ilişkin bu husus dava şartıdır. Dava şartları yerine getirilmeden davanın esasına girilemez. Somut olayda; mera olarak sınırlandırılan dava konusu 116 ada 60 ve 160 ada 5 parsel sayılı taşınmazların sicil kaydının iptali istemi ile açıldığı halde dava yalnızca ... yöneltilmiş, ... Tüzel Kişiliği taraf gösterilmemiştir. O halde öncelikle davanın, ... Tüzel Kişiliğine de yöneltilmesi sağlanarak taraf koşulu tamamlanmalı, bundan sonra iddia ve savunma doğrultusunda yöntemine uygun biçimde inceleme ve araştırma yapılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili tamamlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.