Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/29809 Esas 2015/11681 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama fındıklık niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın, acele kamulaştırma dosyasında yeralan 26.07.2013 tarihli karar ile 14.039,57 TL olarak bedelinin belirlendiği ve davalı idrece bedelin 03.07.2013 ve 21.08.2013 tarihlerinde iki ayrı makbuzla yatırılmış olduğu anlaşıldığından, mahkemece taşınmazın tespit edilmiş olan bedelinden acele kamulaştırma dosyasında davalı idarece yatırılmış olduğu anlaşılan 14.039,57 TL bedelin tenkisi gerekirken, yazılı şekilde fazla bedelin ödenmesine karar verilmesi,
2- Davalı idarece bankaya bloke edilen fark bedele yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1/b bendinin çıkartılmasına, yerine (Vakıfbank ... Şubesine sonradan bloke edilmiş olan 12.814,39 Tl bedelin 5.794,82 TL sinin davalıya derhal ödenmesine, davalı idarece fazla yatırılmış olduğu anlaşılan 7.019,57 TL bedelin davalıca bankadan çekilmiş ise davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemiş ise işbu bedelin davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1/c bendinde yeralan (Belirlenen) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalıya ödenmesine karar verilen 5.794,82 TL) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi