MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı borçlu ... aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı olan ... ili, ... Mahallesi, ... mevkii, 370 ada 234 parsel 19 nolu bağımsız bölümü 15.05.2013 tarihinde muvazaalı olarak diğer davalı ... adına gerçek değerinin altında bir bedelle mal kaçırmak amacı ile devrederek satış gösterdiğini, yine davalı borçlu ..."ın diğer davalı ..."e 20.10.2012 tanzim tarihli, 25.12.2012 vade tarihli ve 60.000,00 TL bedelli senet verdiğini ve bu senetle davalı ... tarafından 18.04.2014 tarihinde ... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/1423 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı borçlu ..."ın emekli ikramiyesi üzerine 08.07.2014 tarihinde haciz konulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın muvazaa nedeni ile tasarruf işleminin iptali ile üzerinde cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasına, davalı borçlu ..."ın emekli ikramiyesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1423 sayılı icra dosyası ile diğer davalı ... tarafından konulan haczin muvazaalı olması nedeniyle tasarruf işleminin iptaline ve kendilerince konulan haczin öncelikli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve davalı ... vekilleri; açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davanın kabulü ile ... ili, ... Mahallesi, ... mevkii, 370 ada 234 parsel 19 nolu bağımsız bölümde bulunun taşınmazda, davalı ... lehine yapılan tasarrufun iptali ile davacıya anılan taşınmazın cebri icra yolu ile satışının yapılması için ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2460 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere yetki tanınmasına; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1423 sayılı icra dosyası ile davalı ... tarafından diğer davalı ..."a yönelik haciz konulması şeklindeki haciz işleminin iptaline; Haczin öncelikli olduğunun tespitine ilişkin talebin ise hukuki yarar yokluğundan reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.631,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 21/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.