MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü, 1037 ada 2 parsel sayılı 1666 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla adına orman rejimi dışına çıkarıldığı açıklaması yazılarak tarla niteliğiyle, kullanıcısı olmadığı belirtilerek adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın hükmen orman olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın 2/B şerhi ile birlikte kadastro tespitinin iptaline, orman vasfı ile adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1986 ve 1991 yıllarında yapılan 2. madde ve 2/B madde uygulamaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre; 1986 yılında 9 numaralı ...nca sınırlandırması ve ölçümü yapılmış olan XLI (41) numaralı 2/B parseli hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinde hakem sıfatı ile ... ve arasında görülen dava sonucunda 01.05.1987 tarih ve 1986/35 - 1987/12 sayılı ilâmı ile 2/B parselinin iptaline, orman olarak bırakılmasına karar verildiği, aynı yerde kadastro müdürlüğünce 1991 yılında başlanıp 1992 yılında bitirilen kadastro çalışmalarında çekişmeli taşınmazın 1037 ada 1 parsel adı altında 2/B parseli olarak sınırlandırıldığı, ancak ... ve arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonunda ... Kadastro Mahkemesinin 27/10/1993 tarih ve 1992/28 - 1993/24 sayılı ilâmıyla taşınmazın orman niteliği ile adına tesciline karar verildiği, mahkemece yapılan araştırmada taşınmazın halen etrafının ormanla çevrili ve fiilen orman olduğu, 1995 tarihli memleket haritasında yeşil alanda kalıp, toprak yapısı itibariyle tarıma elverişli olmadığı belirlenerek kesinleşmiş mahkeme kararları da dikkate alınmak suretiyle karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
28.05.2015 günü oy birliğiyle karar verildi.