Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2840 Esas 2015/3620 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2840
Karar No: 2015/3620
Karar Tarihi: 09.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2840 Esas 2015/3620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir suçlamanın ardından suça sürüklenen çocuğa hapis cezası verdi. Ancak, çocuk koruma kanununa göre çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanması gerektiği için, cezanın 6 ay 20 gün yerine danışmanlık tedbiri kararı verilmesi gerektiğine hükmedildi. Kararda atılan suçun çocuk tarafından işlendiği kabul edildi ve TCK'nın 142/1-a maddesi uyarınca 2 yıl temel ceza belirlenmiştir. Ancak 5237 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca, kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz. 31. maddeye göre cezai sorumluluğu olmayan çocuklar için özgü güvenlik tedbirleri uygulanması gerektiğini belirtmiştir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu ise suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanacağını, cezaî sorumluluğu olanlar için ise danışmanlık tedbirinin uygulanabileceğini belirtmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/2840 E. , 2015/3620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-a maddesi uyarınca 2 yıl olarak belirlenen temel cezadan aynı yasanın 31/3 ve 62. maddelerinin tatbiki ile neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine yazılı olduğu şekilde 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 2/1. maddesinin 2. cümlesinin “Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.” hükmünü taşıdığı, aynı Kanun"un 31. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada 12 yaşından küçük olan ya da 12-15 yaş grubunda olup da işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmeyen kişilerin (çocukların) cezai sorumluluğunun olmadığı, ancak bu kişiler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanacağı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11. maddesinin “Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır.” hükmünü içerip, aynı Kanun"un 5. maddesinin başlığının ise; “koruyucu ve destekleyici tedbirler” olduğu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen âmir hükümler çerçevesinde cezaî sorumluluğunun bulunduğu anlaşılan ve suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5/1.a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.