17. Hukuk Dairesi 2014/6244 E. , 2016/2066 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu otobüs ve kamyonun çarpışması sonucu, otobüste yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebi artırılmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.757,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 25/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı yana verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 25/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle
...
birlikte ..... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı yana verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ....Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1086 Sayılı HUMK"nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK"nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir.
Somut olayda, mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda, hükmedilen maddi tazminatın tüm davalılardan, hükmedilen manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği halde, gerekçeli kararda, hükmedilen maddi tazminatın müteveffa ...."ın mirasçıları olan davalılar ..., ... ve ... dışındaki davalılardan, hükmedilen manevi tazminatın müteveffa ...."ın mirasçıları olan davalılar ..., ... ve ..., ..... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup bu çelişki yukarıda açıklanan yasa maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden 10.4.1992 gün ve .... Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...."ne geri verilmesine 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
