Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/551 Esas 2017/7805 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/551
Karar No: 2017/7805
Karar Tarihi: 20.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/551 Esas 2017/7805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir internet sitesinde kendisine ait olduğunu iddia ettiği bir bilgisayar için satılık ilanı vermiş ve müştekiye 500 TL kapora istemiş, müşteki de parayı sanığın hesabına yatırmıştır. Ancak sanık, daha sonra müşteki ile iletişim kurmamıştır. Sanık, hileli hareketlerle dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Ancak mahkeme bu suçun bilişim sistemlerini araç olarak kullanmayı içerip içermediğine ilişkin değerlendirme yapamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi gerektiğini belirtti ve hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 52/2, 53, 158/1-f, 5237 sayılı TCK, 1412 sayılı CMUK'un 321, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 326.

15. Ceza Dairesi 2017/551 E. , 2017/7805 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, bir internet adresinde, kendisine ait olduğunu belirttiği bir bilgisayar için satılık ilanı verdiği ve bu bilgisayara talip olan müştekiden 500 TL kapora istediği, müştekinin bu parayı sanığın belirttiği banka hesabına yatırdığı, sanığın, daha sonra kendisi ile görüşmek isteyen müştekiye yanıt vermediği, böylece sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığa yüklenen eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.