MAHKEMESİ :.Sulh Hukuk Mahkemesi



Dava dilekçesinde, yönetim planının iptali, aksi halde anataşınmazın 22.01.2006, 14.01.2007, 22.01.2008, 13.01.2009, 27.09.2009, 12.01.2010 ve 05.12.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararları ile bu kurullarda oluşan organların aldığı kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davaya konu C1 ve C2 blokların A1, A2, B1 ve B2 bloklardan ayrılıp ayrı yönetim oluşturduğunu bu nedenle tapuda tescilli 23.09.2005 tarihli yönetim planının ortak yönetime ilişkin 2.maddesinin geriye dönük olarak 23.09.2005 tarihinden itibaren C bloklar yönünden iptalini veya blok yönetimleri ayrı olup yönetim planı bloklara ayrı ayrı uygulanacaktır şeklinde düzeltilmesini, bu istek kabul edilmediği takdirde ise anataşınmazın 05.12.2005, 22.01.2006, 14.01.2007, 22.01.2008, 13.01.2009, 27.09.2009 ve 12.01.2010 günlü kat malikleri kurulu kararları ile bu kurullarda oluşan organların aldığı kararların iptalini istemiş, mahkemece davacıların ortak alanlarla ilgili her türlü hizmetten yararlandığı, fiili konum itibarıyla C blokun A ve B bloklardan fiziken ayrılmasını gerektirecek bir durumun olmadığı, yönetim planının değiştirilmesi için 4/5"lik çoğunluğun sağlanmadığı mahkemeden iptal ve değiştirme istemenin koşulları oluşmadığı ve iptali istenen genel kurul kararlarından haberdar olmaları nedeniyle süresinde dava açılmadığı ve 2005-2006 genel kurullarında davacıları ..."in temsil ettiği kararların oybirliği ile alındığı, iptali istenen toplantılarda yönetim ve denetim kurulu seçimleriyle aidatların belirlenmesi kararları alınıp buna göre harcamalar yapıldığı, hukuki yarar da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
14.01.2007 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının alındığı tarihte yürürlükte bulunan Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinde herhangi bir hak düşürücü süre öngörülmemiş olup, 14.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5711 sayılı Yasayla değişik 33.maddesinde iptal davası açılması yönünden hak düşürücü süre düzenlenmiştir. Bu nedenle 14.11.2007 tarihinden önce yapılmış kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlar yönünden süresinde dava açılmadığı gerekçesiyle red kararı verilemez. İptali istenen 14.01.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının bu doğrultuda incelenmesi gerekmekle; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, anataşınmazın yönetim planında kat malikleri kurulu olağan toplantısının her yıl Ocak ve Eylül ayının ilk on günü içinde yapılacağı belirtilmiş olup, buna göre dava konusu 14.01.2007 günlü toplantının olağanüstü toplantı olduğu, 14.01.2007 günlü toplantıya davacılar ya da vekillerinin katılıp katılmadığı tutanaktan tespit edilemediği gibi bu toplantı için çağrı belgesine de rastlanmadığı, yine 14.01.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılanları gösteren hazirun cetvelinin de Dairenin geri çevirme kararlarına rağmen dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 29.maddesinin ikinci fıkrasına göre, önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin ya da kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahütlü mektupla, toplantı sebebide bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Yine aynı Yasanın yönetici ve denetçi atanmasıyla ilgili 34. ve 41.maddelerinde bu atamaların kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğunun oyu ile yapılması gerektiği hükme bağlanmış olup, emredici nitelikteki bu hükmün toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak ikinci toplantıda da 30.maddenin son fıkrası uyarınca uygulanması gerekir. Başka bir söyleyişle, toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında, katılanların çoğunluğunun oyları ile genel idari konularda karar alınabilir ise de, yönetici ve denetçi seçimiyle ilgili karar alınamayacağından; mahkemece 14.01.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısına ait varsa çağrı belgesinin davacılara tebliğine ilişkin belgeler getirtilip yasanın öngördüğü şekilde bir çağrının bulunup bulunmadığı incelenmeden ve 14.01.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılanları gösterir hazirun listeleri yönetimden temin edilip davacıların ya da vekillerinin 14.01.2007 günlü toplantıya katılıp katılmadıkları saptanmadan ve yine 14.01.2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yukarıda açıklandığı üzere yönetici ve denetçi seçimine ilişkin yasal koşulların yerine getirilip getirilmediği denetlenmeden eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayalı olarak yukarıda sözü edilen kat malikleri kurulu kararının iptali istemi yönünden de davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.