Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32096 Esas 2012/10258 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/32096
Karar No: 2012/10258
Karar Tarihi: 18.04.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32096 Esas 2012/10258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2008/125 (E) ve 2008/595 (K) numaralı ve 20/10/2008 tarihli hükümde sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandığı ancak kanıtların eksik değerlendirildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Tutanak öncesi tüketimlerin düşük olduğu ancak tutanak sonrası tüketimlerin arttığı rapora rağmen, sanığın savunmasının araştırılmadığı ve suça konu evde oturma tarihine ilişkin yeterli araştırmanın yapılmadığı belirtilmiştir. Detaylı incelemenin yapılmadan hüküm verilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu (No: 4628), Türk Ceza Kanunu (No: 5237)

2. Ceza Dairesi 2010/32096 E. , 2012/10258 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/76487
MAHKEMESİ : Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2008
NUMARASI : 2008/125 (E) ve 2008/595 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
16.06.2006 tarihli suç tespit tutanağına göre, sayacın çıkış fazının giriş fazına bağlanarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, sanığın; “tutanak tarihinden birkaç ay önce eve taşındığını, sayaçtaki bağlantıdan haberinin olmadığını, kendisinden önceki kiracının yapmış olabileceğini” savunduğu, tüketim föyüne göre tüketimlerin; 275, 185, 152, 119, 198, 0, 0, 71 ve tutanak tarihinden sonra 157, 154, 146, 181, 245, 421, 216 olduğu, bilirkişinin tutanak öncesi tüketimlerin 2006 yılının 4, 5, 6.aylarında çok düşük, tutanak tarihinden sonra ise artış olduğuna ilişkin raporu karşısında, öncelikle sanığın savunması araştırılarak, suça konu evde hangi tarihten itibaren oturmaya başladığı kolluk aracılığı ile ve muhtarlık kayıtları, komşulardan, gerektiğinde su ve telefon abone kayıtları ile araştırıldıktan ve ev sahibi M. O. dinlenildikten sonra sonucuna göre, kanıtların bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.