Elektrik Enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/5018 Esas 2012/10257 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/5018
Karar No: 2012/10257
Karar Tarihi: 19.04.2012

Elektrik Enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/5018 Esas 2012/10257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir işyerinde kaçak elektrik kullanma suçundan yargılanan bir sanığın durumuna ilişkin olarak Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar incelenmiştir. Suçun tespit tutanağında karebuattan harici hat çekerek işyerindeki asansörde kaçak elektrik kullanıldığı belirtilmiş olup, sanık savunmalarında suça konu yerin kendisine ait olmadığını ve asansörle ilgisinin olmadığını belirtmiştir. Ancak mahkeme, konuya ilişkin daha detaylı araştırmalar yapılması gerektiği sonucuna vararak eksik inceleme ile hüküm kurulmasını yanlış bulmuştur. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
-Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 01/01/2007 tarihli ve 2006/13-426 E., 2007/5 K. sayılı kararı
-Türk Ceza Kanunu, Madde 152: Elektrik enerjisi veya telekomünikasyon hatlarından haksız yararlanma.

2. Ceza Dairesi 2011/5018 E. , 2012/10257 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/112940
MAHKEMESİ : Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2008
NUMARASI : 2007/1436 (E) ve 2008/849 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tespit tutanağında, karebuattan harici hat çekilerek işyerindeki asansörde kaçak elektrik kullanıldığının belirtildiği, sanığın soruşturma aşamasında; “suça konu yerde mobilya ticareti yaparım, işyerime yeni asansör taktırdım, elektrikçi sayaç harici hat çekerek asansörü monte etmek istemiş, ben işyerinde yoktum, geçici olarak çalışıp çalışmadığını kontrol amacıyla yapılmıştır” ve kovuşturma aşamasında; “bina bana ait değildir, asansörle bir ilgim yoktur, ben Rize Pazar’da otururum, dükkanla bir ilgim olmadığını söyleyebilirim” şeklinde savunmada bulunduğu, tutanak tanığı Ö. H. mahkemedeki yeminli anlatımında tutanak içeriğini doğruladığının anlaşılması karşısında, suç tutanağının düzenlendiği Y. M. 58 B. Caddesi 55. Sokak no. 2 Z.adresinde bulunan mobilya dükkanının yetkilisinin suç tarihi itibariyle kim olduğunun Ticaret Sicil Memurluğundan sorulup, vergi kayıtları getirtilmek suretiyle araştırılarak, sanığın işyerindeki konumunun tespiti açısından, tutanağa konu dükkanın elektrik ve diğer giderlerinin kimin tarafından karşılandığı, suçun işlenmesinde menfaati olan kişi veya kişiler işyerinin defterleri getirtilerek belirlenip, zabıta araştırmasıyla suça konu adresteki binada mobilya dükkanından başka oturan olup olmadığı araştırılıp, gerektiğinde tutanak tanıkları da hazır bulundurmak suretiyle suça konu dükkanda keşif yapılarak, ek hattın hattın ne şekilde çekildiği tespit edildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken bu araştırmalar yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.