Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2886 Esas 2012/5066 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2886
Karar No: 2012/5066
Karar Tarihi: 13.09.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2886 Esas 2012/5066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatif adına kamyonet satın alırken kendi aracını takasa verdiğini ve aradaki fiyat farkının kooperatif tarafından kredi çekilerek ödendiğini, ancak son genel kurulda yönetim kurulu üyeliğine seçilmediğini ve takasa verilen aracın bedeli olan 20.000 TL'yi davalı kooperatiften alamadığını iddia ederek dava açmıştır. Davalı ise talebin zamanaşımına uğradığını, takasa verilen aracın kooperatif adına kayıt ve tescilinin bulunmadığını ve takas işlemi için yetki verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağa ilişkin olup bir yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Daire, mahkeme kararını bozmuştur. Davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur, ancak istem reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 61/1. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/2886 E. , 2012/5066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 15.02.2012 gün 2011/2685 Esas 2012/1084 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 10.12.2007 tarihinde davalı kooperatif adına .... Otomotiv Ltd. Şti."nden kamyonet satın alırken kendi aracını peşinat olarak takasa verdiğini, aradaki fiyat farkının kooperatif tarafından kredi çekilerek ödendiğini, bu durumun davalı kooperatif kayıtlarındanda anlaşılacağını, müvekkilinin son genel kurulda yönetim kurulu üyeliğine seçilemediğini ve takasa verilen şahsi aracının bedeli olan 20.000,00 TL"nin davalı kooperatiften istenmesine rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek, bu bedelin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının takasa verildiği ileri sürülen aracın kooperatif adına kayıt ve tescilinin bulunmadığını, ayrıca takas işlemi için müvekkili kooperatifin yetki vermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın BK"nun 61. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacağa ilişkin olup, bir yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.02.2012 gün 2011/2685 Esas 2012/1084 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez, davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.