MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 105 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 58.688,22 metrekare, 105 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 46.710,92 metrekare ve 105 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 50.597,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları uyarınca sırasıyla davacılar ... ve ...; davalı ... ve davalı ... adına tespit edilmiştir. Davalı ... yapılan sınırlandırmanın toprak tevzi haritasına uygun olmadığından bahisle tespite itiraz etmiş, itirazın Kadastro Komisyonunca kabul edilmesi sonucu davacı adına tespit edilmiş 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan haritasında (J) harfi ile gösterilen 3.352,48 metrekarelik kısmının 234 ada 2 parsel numarası ile dere vasfıyla ... adına tesciline, (L) harfi ile gösterilen 2.832,20 metrekarelik kısmının ifrazı ile 105 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, (I) harfi ile gösterilen 2.524,99 metrekarelik kısmının ifrazı ile 105 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine ve bu hali ile 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 49.978,55 metrekare, 105 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 49.782,83 metrekare ve 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 54.749,23 metrekare olarak tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş, karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacılar ... ve ... adlarına kayıtlı 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan komisyon kararınca ifraz edilen (J), (L) ve (I) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin tekrar parsellerine eklenerek sınırlandırmanın toprak tevzi haritasına uygun hale getirilmesi için tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 234 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, 105 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (L) harfi ile gösterilen 2.832,20 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacılara ait 105 ada 3 parsele eklenerek davacılar adına tesciline ve 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (I) harfi ile gösterilen 2.524,99 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacılara ait 105 ada 3 parsele eklenerek davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 105 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar ile 105 ada 3 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın, toprak tevzi haritasında dere olarak gösterilen ve 17.03.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (K) ve (H) harfi ile gösterilen kısım olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; kayıt uygulaması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre oluştuğu ve dosya kapsamından tapu kayıtlarının haritasının bulunduğu, 105 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının 105 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hududunu “dere” olarak okuduğu, aynı şekilde 105 ada 3 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının da 105 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmaz hududunu “dere” olarak okuduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan 17.03.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda toprak tevzi haritasında dere olarak gösterilen taşınmazın sarı renge boyalı (K) ve (H) harfleri ile gösterildiği, zemindeki derenin ise kırmızı renge boyalı “dere” vasıflı 234 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğunun belirtildiği, hükümden sonra dosyaya ibraz edilen ve aynı bilirkişiler tarafından düzenlenmiş olan 15.12.2014 havale tarihli raporda ise bilirkişilerin 17.03.2014 tarihli raporlarında zemindeki dereyi sehven “toprak tevzi haritasındaki dere” olarak gösterdikleri, toprak tevzi haritasındaki dereyi ise sehven “zemindeki dere” olarak gösterdiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır. Tapu kayıtlarının kapsamını tayinde; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20/A maddesi uyarınca, tapu kayıtları harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanmaları mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırlara itibar edileceği tartışmasızdır. Dava konusu 105 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar ile 105 ada 3 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın dere olduğu kuşkusuz olmakla birlikte mahkemece toprak tevzi haritasındaki derenin, tevzi tarihindeki yeri kesin olarak belirlenmemiştir. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, taşınmazların bulunduğu yeri iyi bilen kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tarafların dayandığı ve tespite esas teşkil eden tapu kayıtları uygulanıp, kapsamı ve toprak tevzi haritasındaki derenin, tevzi tarihindeki yeri kesin olarak 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmeli bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine,
25.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.