Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17510 Esas 2018/2439 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17510
Karar No: 2018/2439
Karar Tarihi: 27.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17510 Esas 2018/2439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsilinde ipotekli gemiler üzerinde yapılan takipte, davalının itirazının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, borcun yapılandırılması ve ödemelerin yapıldığı iddiasında bulunsa da mahkeme, itirazın iptali talebini reddetmiştir. Ancak, karar Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği için davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Temyiz eden taraf vekilleri, Deniz Ticaret Hukuku gerekçesiyle verilen kararın yerinde olmadığını iddia ederek bozma talebinde bulunmuşlardır. Yargıtay da, uyuşmazlığın ticari nitelikte olması ve gemi ipoteğinin teminatı olarak kullanılması nedeniyle görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtip hükmü bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2016/17510 E. , 2018/2439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya 29.09.1998 tarihinde genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, teminat olarak da ... ve ... isimli gemiler üzerine ipotek tesis edildiğini, davalının talebi ile 2008 yılında söz konusu gemilerdeki ipoteklerin kaldırılarak ... isimli gemi üzerine ipotek tesis edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı alehine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile yapılan protokoller ile borcun yapılandırıldığını, ödemeler yapıldığını, davacının bu ödemeleri dikkate almadığını, ipotekli geminin arızalı olduğu ve hurdaya satılması gerektiğini, davacının da bu durumdan haberdar olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya esas alacak genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmış olsa da bu alacağın tahsilini teminen yapılan takibin gemi ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi olduğu, gemi ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin davanın ... . Asliye Deniz Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Takip ve davanın konusu olan alacak 29.09.1998 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlık ticari niteliktedir. Alacağın teminatı olarak gemi ipoteği tesis olunması davanın ticaret mahkemesinde görülmesine engel teşkil etmez. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde somut olayda uygulama yeri bulunmayan Deniz Ticaret Hukuku gerekçe gösterilerek verilen görevsizlik kararı yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmğn BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 27/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.