6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından sanık ... hakkında 22.05.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c maddeleri ve fıkraları uyarınca mahkumiyetine dair; MALATYA 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2018 gün ve 2015/773 esas, 2018/63 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve taktirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.11.2006 tarihli kararı ile hükmedilen hapis cezasının TCK.nun 50/1-d maddesi uyarınca tedbire çevrildiği ve aleyhe temyiz olmadığı, CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşması nedeniyle, son hükümde verilen hapis cezasının tedbire çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, "CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nun 50. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının suçlunun kişiliği, ekonomik ve sosyal durumu, yargılama süresince duyduğu pişmanlıkta dikkate alınarak anılan maddenin 1. fıkrasının d bendi uyarınca 10 ay süre ile Malatya İnönü Stadyumu’ndaki maçlara gitmekten yasaklanması tedbiri üzerinden infazına" ibareleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;
a- Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü meydana gelen kavga sonrasında sanığın mağdurlar Ali Tuluk ve Hüseyin Uğurlu’yu korkutmak amacıyla silahla ateş etmesi şeklindeki eyleminin haksız tahrik altında zincirleme şekilde TCK.nun 106/2.a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,
b- Kabule göre de; bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.11.2006 tarihli kararı ile hükmedilen hapis cezasının TCK.nun 50/1-d maddesi uyarınca tedbire çevrildiği ve aleyhe temyiz olmadığı, CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşması nedeniyle, son hükümde verilen hapis cezasının tedbire çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 06.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.