Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4667 Esas 2016/2032 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin, davalılardan ...’in maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu ciddi biçimde yaralandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.118,00 TL tedavi giderinin davalılar ..., ... ve ... Kurumu Başkanlığından, kişisel eşya zararı ve rapor gideri olan 815,00 TL’nin, davalılar ... ve ...’dan, 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...’dan kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Kurum Başkanlığı vekili, davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkiline herhangi başvuruda bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... yetki itirazında bulunup davacının tüm maddi masraf ve ihtiyaçlarını karşıladığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... yargılama sırasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalılardan ...’ın yetki itirazında bulunduğu belirtilip, haksız fiillerde ortak yetkili mahkeme haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.