Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/25240 Esas 2016/2031 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.........Sulh Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞTİRİLEN DAVA: ........ Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın alkollü sürücünün kullanımında olduğu sırada dava dışı araca çarparak hasar verdiğini, hasar tutarının hak sahibine ödendiğini belirterek sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle hak sahibine ödenen 1.680,68 TL hasar bedelinin 23.07.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, birleştirilen davada ise anılan trafik kazasında yaralanan dava dışı ......... için ödenen 3.086,59 TL iş göremezlik ödeneği ile 76,97 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 3.163,56 TL’nin 13.04.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davada hasım gösterilemeyeceğini belirtip kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.680,68 TL tazminatın 23.07.2009 tarihinden, 3.163,56 TL tazminatın ise 13.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-İhbar olunan ...’in temyiz isteminin incelenmesinde:
Dava ihbar olunan ... davanın tarafı olmadığından ve aleyhinde hüküm kurulmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı İçişleri Bakanlığı vekilinin temyizine gelince:
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle dava ihbar olunan ...’in temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı İçişleri Bakanlığı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,22.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.