MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 145 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden 18718,08 m² yüzölçümlü olarak tarla niteliği ile davalılar adına tesbit görmüştür.
Davacı ... taşınmazın kök muris ... mirasçıları adlarına hisseleri nisbetinde tescili istemiyle dava açmıştır.
..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece; davacı ..."nin davasının reddine, her ne kadar ... 04/12/2013 tarihli celsede 145 ada 8 parsel hakkındaki davasından feragat ettiğini beyan etmişse de ..."ın ... ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 145 ada 8 parsel hakkında açılmış usûlüne uygun bir davası olmadığından talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, müdahil davacı ... davasının kabulüne, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 145 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, taşınmazın fen bilirkişisi ..."ın 05/12/2013 tarihli ek raporuna ekli haritada (B) harfi ile gösterilen sarı renkle taralı 4518,61 m²"lik bölümünün adanın son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfiyle işaretli kırmızı renkle taralı 14199,47 m²"lik bölümün 145 ada 8 numaralı parsel ve tarla vasfıyla tamamı 16 hisseye itibar edilerek; 12/16 payının ... oğlu 1966 doğumlu ..., 1/16 payının ... oğlu 1952 doğumlu ..., 1/16 payının ... kızı 1956 doğumlu ..., 2/16 payının ... oğlu 1973 doğumlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanuna göre, tapulama çalışmalarına esas olmak üzere 2005 yılında yapılıp 22/08/2005 - 21/09/2005 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu ve dava konusu taşınmazın kök muristen gelmediği, zilyetlik nedeniyle davalılar adına tesbit edildiği gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı ... kendisini vekille temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının on numaralı bendinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.