MAHKEMESİ : Araklı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2014
NUMARASI : 2011/45-2014/257

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net fındık geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1) Esas dava yönünden;Dava konusu 5.200 m2 lik karayolu altında kalmış olan taşınmaza el atma tazminatı olarak ilk davada 2.000 TL, 4.700 m2 lik 198 ada 1 parsel sayılı taşınmaza el atma tazminatı olarak 2600 TL ve ecrimisil bedeli olarak ise 1000 TL talep edilmiş, mahkemece bu taleplerden sadece 5200 m2 lik taşınmazın, fen raporunda C, L, E harfleri ile gösterilen kısımları olan toplam 3.163,82 m2 lik kısmı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bu durumda; mahkemece, gerekçede belirtiği şekilde, dava konusu 198 ada 1 parsel ile ilgili davanın reddine dair hüküm fıkrasında karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi;
Kabul edilen taşınmaza ilişkin olarak da; talep miktarı olan 2000 TL den fazla bedele hükmedilmesi,
2) Birleştirilen dava, saklı tutulan kısım yönünden açılan ek dava olup, hükmedilen bedele ilk dava tarihi olan 21.04.2005 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken birleştirilen dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
3) Başvurma harcının davacı üzerinde bırakılması gerektiği düşünülmeden davalı idareye yüklenmesi,
4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
A) Esas davaya ilişkin;
a) 1 nolu bendindeki ( davasının ) kelimesinden sonra ( KABULÜNE) kelimesinden önce gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
b) 1 nolu bendindeki ( 5600) rakamları yerine ( 2000) rakamlarının yazılmasına,
c) 1 nolu bendindeki ( davacıya verilmesine ) kelimesinden sonra gelmek üzere (198 ada 1 parsel bakımından açılan davanın REDDİNE) cümlesinin yazılmasına,
d) 4 nolu bendindeki (11,20 TL başvuru harcı) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, ( 2845) rakamlarının hükümden çıkarılmasına ( 2833,80) rakamlarının yazılmasına, ( yargılama giderinin ) kelimelerinden sonra ( davalıdan alınarak) kelimelerinden öçnce gelmek üzere ( kabul red oranına göre 1834,97 TL" sının ) kelimelerinin yazılmasına,
e) Son bent olarak (Davalı idare kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki A.A.Ü.T. uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
B) Birleşen 2013/499 Esas sayılı dosya yönünden;
a)1 nolu bendindeki ( 05.12.2013) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerine (21.04.2005) rakamlarının yazılmasına,
b) 5 nolu bendindeki ( 6470,39) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,
c) 6 nolu bendindeki ( 3163,22 ) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.