MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın aşamalarda kendisinin 2004 yılının Ağustas-Kasım ayları arasında 3 ay süre ile çalıştığı işyerinden maaş çekimi yapabilmesi için ... müşteri nolu hesabının açıldığını, bu hesabı sadece belirttiği süre ile sınırlı olarak kullandığını, söz konusu hesaba ait bankamatik kartını kaybetmediğini ya da kimseye vermediğini, kendisine ait internet bankacılığının nasıl kullanıldığı hakkında da bilgisinin olmadığını belirterek, suçlamayı kabul etmediği,
Sanığın kendisine ait olduğunu beyan ettiği ... müşteri nolu hesabının, müştekiden havale yapılmış olan sanık adına olan ... nolu hesapla bağlantılı olup olmadığının, havale yapılan sanık adına bulunan hesabın aktif bir hesap olup olmadığını tespiti bakımından suç tarihi öncesi ve sonrasını da kapsayacak şekilde hesap hareketlerini içerir bilgilerin bankadan istenmesi, sanığın internet bankacılığı sistemini kullanmak için başvurusu olup olmadığının söz konusu hesabın bulunduğu banka şubesinden sorulması, banka görevlilerinin konuyla ilgili teknik yönden bilgilerine başvurulması, sanığın hesabına gönderilen havaleler nedeniyle hakkında başkaca soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin ve varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyasına eklenmesi,müşteki hesabından yapılan havale üzerine sanığa ait hesaptan Bursa İlindeki iki farklı ATM"den kimin parayı çektiği konusunda araştırma yapılması, gerekli görüldüğü takdirde dosyanın kül halinde bilişim suçlarında uzman bilirkişiye tevdi edilerek suçun nasıl ve ne şekilde işlendiği, sanığın bilgisi haricinde bu şekilde hesabına para havale edilip işlem yapılma ihtimalinin bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmasından ve sanığın suç tarihinden sonra maaş kartını kullanıp kullanmadığının araştırılması ve ayrıca söz konusu maaş kartının sanığın rızası harici kopyalanıp kopyalanmadığının da araştırılması, sonra hasıl olacak kanaate göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Katılana ait hesaba ilişkin interaktif bankacılığa açık hesap bilgilerine ve şifrelerine ulaşılıp sanık hesabına transfer edilen paraların çekildiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17/11/2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere; eylemin TCK"nın 142/2-e maddesinde öngörülen "bilişim suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
b-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
c-Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi yönünden kazanılmış kazanılmış hakkın gözetilmesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.