Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28376 Esas 2016/6379 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28376
Karar No: 2016/6379
Karar Tarihi: 30.03.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28376 Esas 2016/6379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi sonucunda, Barboros K. hakkındaki beraat kararı onanırken, hakaret suçundan verilen ceza hatalı bulunarak bozuldu. Kararda, aleniyet unsuruyla ilgili yeterli açıklama yapılmadığı, cezanın doğrudan belirlenmediği ve kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları incelenmeden açıklanmamış bir gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği belirtildi. Hükmün bozulmasına karar verildi ve yargılama aşamasından başlayarak dosya hüküm mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 125/4., 125/3-a ve CMK'nın 231/6-b maddeleri bahsedildi. TCK'nın 125/4. maddesi, hakaret suçunun ağırlaştırıcı sebeplerini belirlerken, 125/3-a maddesi temel cezayı belirtir. CMK'nın 231/6-b maddesi ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken dikkate alınması gereken faktörleri belirler.

18. Ceza Dairesi 2015/28376 E. , 2016/6379 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan Barboros K. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık Barboros K. hakkında verilen kararın temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) TCK"nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, eylemin gerçekleştiği “binanın çatısı ile merdivenlerde” aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçeyle cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması,
b) Temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmemesi,
c) Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında hakaret suçundan doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanıkların yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “tekerrüre esas olmayan sabıkalı hali” biçimindeki kanuni ve yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.