2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21638 Esas 2017/11588 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21638
Karar No: 2017/11588
Karar Tarihi: 25.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21638 Esas 2017/11588 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi, 2004 Sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla açılan dava hakkında davanın düşürülmesine karar verdi. Sanık müdafiinin kararı bir haftalık süreden sonra temyiz etmesi nedeniyle, temyiz isteği reddedildi. Şikayetçinin temyiz isteği ise reddedilmedi. Mahkeme, şikayetçinin vekilinin belirttiği taşınmazların 2003 ve 2004 yıllarında devredildiği gerekçesiyle kanuna aykırı olduğunu ve şikayet hakkının düşürülmesi gerektiğini belirtti. Kararın kanun maddeleri ise şöyle:
- 1412 sayılı CMUK'nın 316. maddesi: Temyize cevap kurumu, katılma yoluyla temyiz hakkı sağlamaz.
- 310/1. maddesi: Temyiz süresi bir haftadır.
- 317. maddesi: Temyiz istemine reddine karar verilmesi tebliğnamede belirtilir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz istemi başvuru süresi, karar niteliği ve suç tarihine göre düzenlenir.
- İİK'nın 347. maddesi: Şikayet hakkı, taşınmaz malla ilgili olarak iki yıl içinde kullanılmalıdır.

19. Ceza Dairesi 2015/21638 E. , 2017/11588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Davanın düşürülmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1412 sayılı CMUK’nın 316. maddesinde düzenlenen temyize cevap kurumunun katılma yoluyla temyiz hakkı sağlamaması karşısında, sanık müdafiinin 09/12/2013 tarihinde tefhim olunan kararı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 28/01/2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.
Şikayetçinin temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Şikayetçi vekilince şikayete konu taşınmazların 2003 ve 2004 yıllarında devredilmiş olduğunun belirtilmesi karşısında İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aynı madde uyarınca davanın düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak, İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.