Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26870 Esas 2014/416 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26870
Karar No: 2014/416
Karar Tarihi: 14.01.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26870 Esas 2014/416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını işlediğine karar vermiş ve onaylamıştır. Ancak, sanığın Söke Sulh Ceza Mahkemesinin verdiği ceza nedeniyle tekerrüre düştüğü ifade edilmiştir. Söz konusu cezanın miktarı itibariyle kesin olduğu için tekerrüre esas alınamayacağı belirtilmiş ve hüküm fıkrası \"Sanığın Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2001 tarih, 2000/75-2001/454 sayılı kararı ile verilen cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından\" şeklinde değiştirilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 1412 sayılı CMUK'un 305 ve 322. maddeleri ve CMK'nın 226. maddesi belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2012/26870 E. , 2014/416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Söke Sulh Ceza Mahkemesinin 22.05.2007 gün ve 2007/111-425 sayılı ilamındaki 2.000 TL adli para cezasının, miktarı itibariyle kesin olup 1412 sayılı CMUK"un 305. maddesi hükmü uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının “Sanığın Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2001 tarih, 2000/75-2001/454 sayılı kararı ile verilen cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, infaza eklenecek süre bakımından CMK 226. Maddesi uyarınca kazanılan hakkın saklı tutulmasına,14.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.