MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yüklenici ve aynı zamanda arsa maliki olan davalıların 908 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yaptıkları binada dava konusu bağımsız bölümleri adi yazılı olarak düzenlenmiş sözleşme uyarınca temlik aldıkları iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, bu istem kabul edilmediği takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Davalılar, davacıların sözleşme uyarınca ödemeleri gereken bedelin bir kısmını ödemediklerini, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bilirkişi tarafından belirlenen ve davacıların sözleşme uyarınca ödemeleri gereken ilave bedeller depo ettirilmek suretiyle tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle 09.08.2006 tarihli sözleşmenin 6/q maddesi uyarınca komisyon oluşturularak şerefiye farklarının belirlenmemiş olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- Dava dilekçesinde dava değeri 20.000,00 TL olarak gösterilmiştir. Yargılamalar sırasında davacılar adına tescil edilen her bir bağımsız bölümün 117.480,06 TL olduğu belirlenmiş ise de, keşifte belirlenen değer için harçtan

muaf olan davacı tüketicilerin ıslah dilekçesi bulunmamaktadır. Bu nedenle davacılar yararına dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden vekalet ücreti hesaplanması gerekirken keşifte belirlenen değer üzerinden vekalet ücreti hesaplanması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 8. Bendinin ikinci satırında yazılı “ 22.416,00” rakamlarının çıkarılarak yerine “2400,00“ yazısının yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 17.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.