Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4221 Esas 2014/415 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4221
Karar No: 2014/415
Karar Tarihi: 14.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4221 Esas 2014/415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında sanığın suçlu olduğuna hükmetti. Ancak kararda bazı hukuki eksiklikler tespit edildiği için, hüküm bozuldu. Eksiklikler arasında suçun işlendiği zaman dilimi dikkate alınmadan verilen ceza, ceza erteleme kararında hak yoksunluklarının belirtilmemesi ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda hem olumlu hem de olumsuz bir kanaat oluştuğu belirtilmesi yer aldı. Hükümdeki bu eksiklikler nedeniyle, karar bozuldu. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK madde 143 (geceleyin işlenen hırsızlık suçu), TCK madde 53/4 (kısa süreli olmayan erteli cezalarda hak yoksunluklarının belirtilmesi gerekliliği) ve TCK madde 51 (tekrar suç işleme olasılığına ilişkin hükümler).

13. Ceza Dairesi 2013/4221 E. , 2014/415 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/161555
MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/02/2011
NUMARASI : 2010/380 (E) ve 2011/56 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suçun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesi gereğince artırım yapılmaması,
2- TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak kısa süreli olmayan erteli cezalarda aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 51. maddesinin uygulanma gerekçesinde, sanığın “tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğu” kabul edilmesine karşın, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri arasında sanığın “bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı” belirtilerek çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık L.. Ü.."ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayıyı yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 14.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.