Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/14156 Esas 2017/11555 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Uyuşmazlık, olumsuz görev uyuşmazlığı nedeni ile merci tayininden kaynaklanmaktadır.
Davacı ... asıl davada; davaya konu taşınmazı satın alma amacıyla davalılar ile görüştüğünü, kendisine bahsi geçen dairenin gösterildiğini ve satın almak istediğini, bunun üzerine taraflar arasında 24/04/2014 tarihli Taşınmaz Alım-Satım Komisyon Sözleşmesi imzalandığını, kendisinden 5.000.TL kaparo alındığını, daha sonra tapuda yaptığı araştırmada taşınmazın dava dışı İdris Kocatepe adlı bir şahıs adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini, bu durumun birleşen dosya davacısı ..."ye izah edildiğini, taşınmazın maliki olmasa da satış yetkisinin kendisinde olduğunu beyan ettiğini, kendisine gösterdiklerinden başka bir taşınmaz satma gayretine girdiklerini, ..."nin aldığı kaparoyu inkar ettiğini iddia ederek ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava da ise davacı ..., asıl davacı ..."ın kendisi aleyhine başlattığı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
... 15.Asliye Hukuk Mahkemesi 05/05/2015 gün 2014/334 E.-2015/203 K.sayılı hükmü ile; "Gerek davanın gerek birleştirilen dosyanın davasının özü taraflar arasındaki konut alımına bağlı Tellallık Sözleşmesi olup 6502 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanunun 2-4 ve 73. maddelerine göre bu tür davalara bakmakla görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde istem halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine " karar verilmiş, karar 15/12/2015 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşerek dosya ... 6.Tüketici Mahkemesine gönderilmiştir.
... 6.Tüketici Mahkemesi 11/01/2016 gün, 2015/2447 E.-2016/5 K.sayılı hükmü ile de; "Birbirleri ile karşılıklı olarak davacı davalı konumunda olan ... ile ..."nin birlikte gayrimenkul taşınmaz sözleşmesi için davalı ... 34 Gayrimenkul Ltd.Şti. ile komisyon (simsarlık) sözleşmesi yapmak üzere bir araya geldikleri, ne karşı davacıların ne de davalının tüketici sıfatına haiz olmadıkları gerekçesiyle; mahkemenin görevli olmadığından davanın reddine, görevli mahkemenin ... 15.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, mahkeme ile görevsizlik kararı veren mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıkmış olması nedeniyle yanlardan birinin 15 gün yasal süre içinde ilgili Yargıtay Hukuk Dairesine temyiz başvurusunda bulunması halinde dosyanın Yargıtay"a gönderilmesine" karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Görüldüğü üzere, ortaya "göreve" ilişkin iki mahkeme kararının varlığı acıktır. Bu halde ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı merci tayini ile giderilecek olup, davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu"na gönderilmesine, 07.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.