Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3158 Esas 2019/1841 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3158
Karar No: 2019/1841
Karar Tarihi: 06.03.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3158 Esas 2019/1841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, minibüs işletmecisi olan müvekkilinin protokoller çerçevesinde davalı kooperatif ve üyelerine verdiği bononun ödenerek protokollerin feshedilmesi nedeniyle 38.100 TL tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ancak Daire tarafından bozulmuştur. Davalılardan Kooperatif ve vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş, ancak talep reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. madde
- HUMK 442. madde (3. fıkra) ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilmiş hali.

11. Hukuk Dairesi 2017/3158 E. , 2019/1841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 16/10/2015 gün ve 2015/90- 2015/761 sayılı kararı bozan Daire"nin 10/05/2017 gün ve 2015/15567 -2017/2786 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Kooperatif ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tahditli plaka sınıfına giren “M” plakalı minibüs sahibi olduğunu, ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Kurulu tarafından 26/10/2007 tarihinde “M” seri plakalı 14+1 oturma kapasiteli minibüslerin yerine 18+9 yolcu kapasiteli otobüslere geçilme kararı alındığını, bu karar sonrasında müvekkili tarafından yeni araç alınarak davalı kooperatif üyeleri tarafından işletilen halk otobüsleri ile aynı anda toplu taşıma hizmeti vermeye başladıklarını, davalı kooperatif üyeleri ile oluşan uyuşmazlıklar neticesinde müvekkilinin de üyesi olduğu ... Minibüsleri Esnaf Odası ile SS 21 No"lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında protokoller düzenlendiğini, bu protokoller çerçevesinde müvekkili tarafından 38.100,00 TL bono keşide edilerek davalı ...’e verildiğini ve bono bedelinin ödendiğini, ancak protokollere rağmen davalı kooperatif üyeleri tarafından açılan dava sonucunda Koordinasyon Kurulu kararının ... 2. İdare Mahkemesi kararıyla iptal edildiğini, bu durumda protokollerde ön görülen amaçların ortadan kalktığını, protokolün karşı tarafı olan kooperatif ve üyelerinin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek protokollerin geçersizlik nedeniyle feshine ve 38.100,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalılardan Kooperatif ve Rıfat Çetin vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Kooperatif ve ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Kooperatif ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan Kooperatif ve Rıfat Çetin"den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 06/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.