MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık.
HÜKÜM : 1-5237 sayılı Kanun"un 158/1-f-son, 168/2, 62, 52, 53, maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis, 17.800 TL adli para cezası,
2-5237 sayılı Kanun"un 158/1-f-son, 62, 52, 53, maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, 4.100 TL adli para cezası,
3- TCK"nın 204/1, 62, 53, maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişinin ağır özürlü olup vesayet altında bulunan mağdur ..."nin kimlik bilgilerini ele geçirerek kendi fotoğrafını yapıştırdığı 05.04.2004 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesini ... Mahallesi muhtarlığından düzenlettirdiği, bu belge ile ... nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek 05.04.2004 tarihli ve-... seri numaralı nüfus cüzdanını düzenlettirdiği, bu nüfus cüzdanı ile ... Noterliğine giderek 01.12.2004 tarih ve... yevmiye numarası ile düzenlettirdiği imza beyannamesi ile... odasına müracaat ederek ... adına LPG Montaj Servisi olarak odaya kayıt yaptırdığı ve ... Şubesine müracaat ederek ... adına çek hesabı açtırdığı, mağdur adına alınan çek karnesinden 1 adedinin sanık tarafından 17.10.2005 keşide tarihli 2.050,00 TL bedelli olarak doldurulup ciro edilerek katılan ... Tic. Ltd. Şirketi"ne alınan mal karşılığında verildiği, yine 1 adedinin de 30.12.2005 keşide tarihli 8.900,00 TL bedelli olarak doldurulup ciro edildikten sonra ... A.Ş."ye alınan mal karşılığında verildiği anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1-Sanığın, ... Ltd. Şti"ye karşı gerçekleştirdiği dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının 1.250 gün karşılığı 2.050,00 TL olarak belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın, ...ne karşı gerçekleştirdiği dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan hükme ve sanık hakkında sahtecilik suçu nedeniyle kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Suça konu çekle ilgili soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda keşideci imzasının sanığın eli ürünü olmadığının belirtilmesi, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda sanığın eli ürünü olduğunun belirtilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu belgenin Adli Tıp Kurumu ... Dairesine gönderilerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek suça konu belgedeki imzanın sanığa ait olup olmadığının tespit edilip ve sahtecilik suçu açısından sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında iki farklı kişiye karşı aynı birden fazla kez işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1-2 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilerek, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.