2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/25482 Esas 2017/11584 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25482
Karar No: 2017/11584
Karar Tarihi: 25.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/25482 Esas 2017/11584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2004 sayılı kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet ve şikayet hakkının düşürülmesi cezası verilen bir davanın temyizi görülmüştür. Temyiz isteği reddedilmeden hüküm esastan incelenmiş ve şikayet hakkının düşürülmesi cezası verilen şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik sebebiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi artık özel bir etkin pişmanlık hükmü içermemektedir. Bu nedenle suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasında uzlaştırma kurumunun uygulanması engel teşkil etmemektedir. Uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda öncelikle uygulanması gereklidir. Bu nedenlere dayanarak mahkeme kararı bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmiştir. Kanun maddeleri: 2004 Sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, CMUK'un 321. maddesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/25482 E. , 2017/11584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Şikayet hakkının düşürülmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Şikayet hakkının düşürülmesine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA
2- ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.