MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın niteliği, zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olup olmadığı ve tespit tarihine kadar koşullarına uygun olarak tasarruf edilip edilmediği, hususunda tereddütler olduğunu, Mahkemece çelişkiler üzerinde durulmadan, taşınmazın niteliğinin kuşkuya yer bırakmayacak bir biçimde belirlenmemiş olduğunu, dava konusu taşınmazın komşu taşınmazlarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerinin eksiksiz getirilip uzman 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu marifetiyle taşınmaz başında keşif yapılması, tespit tarihine göre dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, süresi, sürdürülüş biçimi ve niteliğinin ayrıntılı olarak sorulup belirlenmesi, beyanlar arasında aykırılık çıktığı takdirde, usulüne uygun olarak çelişkinin giderilmeye çalışılması, dava konusu yerin niteliği, üstün vasfı, taşlık yapısının iktisabı engelleyici mahiyette olup olmadığı, üzerinde durulması ve ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerektiğini, açıklanan hususlar üzerinde gereği gibi durulmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 226 ada 319 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.