MAHKEMESİ :.............Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı; davalının tali yoldan kırmızı ışığı ihlal ederek çok hızlı bir şekilde yola çıkarak davacının maliki olduğu araca çarptığını, kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, aracındaki hasarın davalının sigorta şirketi ... tarafından karşılandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracında oluşan 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davacı duruşmadaki beyanında, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 6.500 TL"ye çıkartılarak davayı ıslah etmiştir.
Davalı; kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın belirttiği gibi %100 kusurlu olmadığını, davacı tarafın da kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı tarafa ait araçta meydana gelen bütün zararların sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kazanın tamir edilse dahi değer kaybı oluşturabilecek bir zararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu araçta meydana gelen 6.500 TL değer kaybına ilişkin tazminatın 17/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.