Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11746 Esas 2016/2011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.........Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı aracının yolun ortasında bulunan çukura düşmesi sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, yol güvenliği konusunda önlem almayan ve gerekli işaretlemeleri yapmayan ..."nün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu gerekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04.11.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 2.978 TL artırarak 3.478,00 TL"nin tazminini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazanın meydana geldiği yolda yapım çalışmalarının devam ettiğini ve kazanın tamamen sürücünün kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.478,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/09/2010 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.