MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

Dairenin bozma ilâmından önce mahkemece alınan orman bilirkişi raporunda, 101 ada 121 ve 103 ada 1 parselin kısmen tahdit içinde kaldığı belirtildiği halde, bozma ilâmından sonra alınan fen ve orman bilirkişi raporunda ise 101 ada 121 parselin tahdit dışında, 103 ada 1 parselin ise, tamamının tahdit içinde kaldığı belirtilmiştir.
Bu haliyle taşınmazların tahdit sınırları içinde kalıp kalmadıkları hususlarında iki rapor arasında farklılıkların bulunduğu görülmekle, temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın bozma ilamından sonra rapor düzenleyen fen bilirkişisi ... ve orman bilirkişisi ... "e verilerek, tahdit haritası ve dava konusu parsellerin tamamının mera tahsis kayıtları ve arazi kadastrosu sonucu oluşan parsellerin birlikte gösterilerek şekilde, kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazların ve komşu taşınmazların orman kadastrosun göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle, taşınmazların tahdit içinde olup olmadıkları hususlarında tereddüte yer vermeyecek şekilde ayrı ayrı gösterilmesi için müşterek imzalı açıklamalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 27/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.