Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14980 Esas 2021/20388 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14980
Karar No: 2021/20388
Karar Tarihi: 01.12.2021

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14980 Esas 2021/20388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verdi. İlk suçtan kurulan hüküm temyiz edildi ancak temyiz nedenleri yerinde görülmediği için reddedildi ve hüküm onandı. Ancak, ikinci suçtan kurulan hüküm incelenerek sanığın TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği ceza alt sınırının 5 yıldan fazla olduğu gözetilmediği, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığı ve müdafi ataması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm BOZULARAK yeniden değerlendirilmesine karar verildi. Bahsedilen kanun maddeleleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi, 188/1 ve 289/1-e maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/14980 E. , 2021/20388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK"nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.