Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1516 Esas 2021/4841 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1516
Karar No: 2021/4841
Karar Tarihi: 05.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1516 Esas 2021/4841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından kullanılan 5 adet otoparkın müşterek kullanım alanı olduğu, ancak ruhsata uygun hale getirilmesi için davalılara ödettirilecek 2.000 TL masrafın ödenmemesi nedeniyle müdahale talep edildiği bir dava görülmüş ve mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalıların istinaf başvurusu reddedilmiş ve temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede kararda isabetsizlik görülmemiş ve hüküm yerinde olmayan tüm temyiz itirazları reddedilerek, kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
HMK 355. madde – Kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilir.
HMK 370/1. madde – Temyiz edilen hükmün onanması.
HMK 302/5. madde – Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi.
HMK 373. madde – Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk dairesine gönderilmesi.

5. Hukuk Dairesi 2021/1516 E. , 2021/4841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, ana taşınmazın A, B ve C bloktan oluşup, ana taşınmazların eklentileri ve müşterek kullanma alanı olarak A Blok altında 6 adet B Blok altında 6 adet toplam 12 adet otopark bulunduğunu ve bu 12 adet otoparkın 5 tanesini davalılar tarafından asansörlü otomatik kapı taktırılarak kullanıldığını, oto parkların müşterek alan sayıldığı halde davalıların aykırılığı gidermediklerinden dolayı ruhsata uygun hale getirilmesi için, otoparkların kullanılması, davalılarca engellendiğinden müdahalenin önlenmesini, murazanın giderilmesini kullanım şekli ve tarzının belirlenmesi, ortak kullanım alanı otoparkların yönetim planı ve yapı kullanma iznine uygun hale getirilmesi ve tüm paydaşların ortak kullanımına açılması için 2.000-TL masrafın davalılara ödettirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2018/1371 Esas, 2020/1128 Karar sayılı ilamı ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.