MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii ile sanık ...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/11/2017 tarih, 2014/486 Esas ve 2017/497 Karar sayılı kararı da gözetildiğinde, bina niteliğindeki mağdura ait iş yerinden “tırnakçılık” tabir edilen yöntemle 20 TL parayı çalan sanıkların eyleminin,suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması,
2- Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 12/05/2015 tarihli olay, yakalama ve salıverilme tutanağının kapsamına göre, hırsızlık suçunun işlendiği iş yerinden çıktıkları görülen sanıkların, olayı mağdurdan öğrenen polisler tarafından kesintisiz takip ile yakalandıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı ve haklarında TCK"nın 35/1-2. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Dosya içeriğinden suça konu paranın 20 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 22.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.