Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6501 Esas 2020/5663 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6501
Karar No: 2020/5663
Karar Tarihi: 11.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6501 Esas 2020/5663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasıyla ilgili olarak verilen karara itiraz edilmiş. Ancak, hüküm açıklanmasının geri bırakılması konusundaki kararın itiraza tabi olmadığı ve temyizi mümkün olmadığı belirtilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiş. Ayrıca, sanığın mahkumiyetine sebep olan delillerin yeterli ve somut olmadığı, onun suçsuz olduğu kararına varılmıştır. Hüküm bu nedenle bozulmuş ve 5271 sayılı CMK'nın 231/12 ve 264. maddeleri referans olarak verilmiştir. Bu kanun maddeleri ise, hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olmadığını ve kanun yolunun belirlenmesinde yanılmanın hakkı ortadan kaldırmayacağını açıklamaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/6501 E. , 2020/5663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmısının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sokak içerisinde kablo yakıldığı ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin belirtilen adrese gittikleri ve sanıkları kabloları yakarken yakaladıkları, ancak yakılan kabloların kime ait olduğunun ve nereden çalındığının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunmalarının aksine müştekisi tespit edilemeyen bakır kablolarla ilgili olarak mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.