MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 161 ada 4 parsel sayılı 525,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle boşluk vasfında ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 27.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli haritada (G) harfi ile gösterilen 77,03 m2"lik kısım ile (M) harfi ile gösterilen 231,30 m2"lik kısım yönünden feragat nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 29,60 m2"lik kısım, (C) harfi ile gösterilen 31,82 m2"lik kısım, (F) harfi ile gösterilen 60,01 m2"lik kısım, (H) harfi ile gösterilen 35,17 m2"lik kısım, (K) harfi ile gösterilen 60,14 m2"lik kısım ile, ... yol vasfıyla tescil harici bırakılan taşınmazın aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 120,57 m2"lik kısım, (D) harfi ile gösterilen 29,67 m2"lik kısım ve (E) harfi ile gösterilen 27,00 m2"lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.