MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına göre sanıklar ..., ..., ... ve ..."in duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinden yapılan incelemede;
I- Sanıklar ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ..."ın, cezanın ağır olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca te- mel ceza belirlenirken adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınır olan 30 gün yerine, 5 gün olarak eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni
yapılmamış; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
Sanık bakımından suç tarihinin, üst aramasında iki adet silah ele geçirildiği 21.05.2012 tarihi olduğu, tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin suç tarihinden sonra 25.06.2012 günü kesinleştiği ve bu nedenle TCK.nun 58/1. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden TCK.nun 58/6. madde ve fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın çektirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
III- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
1- Oluşa, iletişim tespiti tutanaklarına, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve ..."in tespit edilen telefon görüşmelerinde doğrudan silahlarla ilgili açıkça bir konuşma belirlenmediği gibi üstü kapalı geçen konuşmalara da farklı anlamlar yüklenmesinin mümkün olduğu, sanıkların kendisinde, evinde veya işyerinde ruhsatsız silah bulunmadığı, 04.07.2012 tarihinde sanık ..."tan elde edilen ruhsatsız tabancayla ilgili olarak da ruhsatsız silah taşımak suçundan ayrıca yargılama yapıldığı cihetle içeriği maddi bulgularla desteklenmeyen iletişim tespitlerinin dışında sanıkların savunmalarının aksine silah ticareti yaptıklarına dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, sanık ..."in, 26.05.2012 tarihinde kendisinden ele geçirilen ve dosyada mevcut kriminal raporuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu tespit edilen ruhsatsız tabancayı satmak amacıyla bulundurduğuna ve silah ticareti yaptığına dair farklı anlam yüklenmesi mümkün, üstü kapalı ve içeriği maddi bulgularla desteklenmeyen iletişim tespitlerinin dışında, savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı cihetle sanık ..."in bir adet ruhsatsız tabanca taşımaktan
ibaret eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, 18.03.2012 tarihinde sanık ..."ın bulunduğu araçta yapılan aramada ele geçen bir adet tabancayla ilgili olarak sanık hakkında ayrıca yargılama yapıldığı ve bu eyleme ilişkin iddianame tarihine göre, sanığın diğer eylemleri ile arasında hukuki kesintinin oluştuğu anlaşılmakla, dosyada mevcut 26.07.2012 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarı"nca düzenlenen ekspertiz raporu içeriğine göre; sanık ..."ın evinde yapılan aramada ele geçirilen iki adet tabancanın mevcut haliyle normal ateşli silah fişeklerini atamadığı ancak içindeki gaz kanalı parçasının ortasındaki boşluktan özel nitelikteki fişeklerin ön kısmındaki saçma, kurşun tanesi, metal küre ve benzeri cisimlerin geçebileceğinin tespit edildiği, sanığın silahların faturalı kuru sıkı olduğunu iddia etmesi ve özel nitelikte mermi ele geçmemiş olması karşısında; dava konusu tabancaların marka, model ve üretim yılı tespit edilerek marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından; bu silahın üretim şeması getirtilip, suça konu silahların namlusunun fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip silahların namlusunun mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde ve silahlarının namlusunda tadilat yapılıp yapılmadığı üretici firmadan sorulup, dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu"na gönderilerek silahların üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte namlusunun tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre, evinde iki adet tabanca bulundurmaktan ibaret eylemi ile ilgili olarak 6136 sayılı Yasanın 13. maddesine aykırılık suçundan sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, evinde bulunan iki adet silahı satmak amacıyla bulundurduğuna ve silah ticareti yaptığına dair farklı anlam yüklenmesi mümkün, üstü kapalı ve içeriği maddi bulgularla desteklenmeyen iletişim tespitlerinin dışında, savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.