MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işcilik alacaklarının
Ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi dava dilekçesinde davalı işveren olarak ... Ltd Şirketini göstermiş ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir.
Davalı şirket adresine dava dilekçesi tebliğ edilememiştir. Davacının başka bir adres bildirdiği dosya içinde anlaşılmakla birlikte bu yeni adrese tebligat çıkarıldığı dosya içeriğinden belirlenememektedir. Dosya içinde vekaletname olmasa da, davalı vekili olduğunu söyleyen Avukat ... davayı takip etmiş ve başka avukatların davayı takip etmesi için yetki belgesi vermiştir.
Mahkemece Ankara Ticaret Odasından davalı şirket adresi sorulmuş ve gelen cevapta davalı şirketin kayıtlarında olmadığı bildirilmiş, ancak Ankara İli Çankaya ilçesinde faaliyette bulunan ... Ltd Şirketinin adresi bildirilmiştir. Bu aşamadan sonra mahkemece bazı işlemlerde birbirinden farklı tüzel kişiliği haiz her iki şirket isimleri birbirine karıştırılmış, yine taraflarca verilen dilekçelerde de aynı karışıklık devam etmiştir. Islah dilekçesinde davalı ismi hatalı olarak ... Ltd Şirketi olarak gösterilmiş, ancak tebliğ evrakında gerçek işveren ... Ltd Şirketinin ismi ve adresi gösterilmiştir.
Son olarak mahkemece verilen kararda da, gerçekte dava edilmeyen Biomed İlaç ve Kimya Sanayi İthalat ve İhracat Pazarlama ve Ticaret Ltd Şirketi hakkında hüküm kurulmuştur. Gerekçeli kararın ise gerçek işveren ... Ltd. Şirketine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre benzer isimde ve biri İstanbul diğeri Ankara’da kurulu iki farklı şirket olup, yargılama sırasında bazı usulü işlemler gerçekte işveren olamayan dava
dışı ... Ltd Şirketi hakkında yürütülmüş ve sözü edilen şirket hakkında karar verilmiştir. Öncelikle davalı vekilinin vekaletnamesi dosyaya sunulmalı, usulü işlemler doğru işveren hakkında tamamlanarak yargılamaya devam edilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.