Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/22106 Esas 2014/393 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22106
Karar No: 2014/393
Karar Tarihi: 14.01.2014

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/22106 Esas 2014/393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yargılanmıştır. Mahkemece verilen hüküm temyiz edilerek incelenmiştir. Mahkeme kararında, sanığın ifadesinin esas mahkemesi huzurunda verip vermediğinin sorulmamış olması ve sanık hakkında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi nedeniyle CMK'nın ilgili maddelerine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Sanığın kolluktaki savunmaları arasında çelişkiler olduğu ve eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu tespit edilmiştir. Bu sebeplerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: CMK'nın 196/2. maddesi ve 232/6. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2012/22106 E. , 2014/393 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/228284
MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2010
NUMARASI : 2009/441 (E) ve 2010/633 (K)
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nde ifade verdiği sırada talimat ve eklerinin okunduğunun belirtilmesi , talimat evrakları arasında iddianame örneğinin de bulunduğunun anlaşılması ve sanığın savunmasının iddianamedeki olay ile ilgili olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
1-Sanığın Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nde ifade verdiği sırada ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle CMK"nın 196/2. maddesine aykırı davranılması
2-Sanık hakkında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6 maddesine aykırı davranılması
Kabule göre de;
3-Sanığın kolluktaki savunmasında suca konu kamyonu açık adres ve telefon numarasını bilmediği D.. P.. isimli kişiden Adana ilinde satın aldığını bildirmesi, kollukta bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifadesinde söz konusu aracı beraat eden sanık S.. K.."dan ağır hasarlı olarak satın aldığını anlatması , duruşmada talimat yoluyla verdiği ifadesinde de aracı sanık S.. K.."dan satın aldığını belirtmesi, şeklindeki anlatımlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına uygun olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. Y.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.