Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13850 Esas 2016/2002 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13850
Karar No: 2016/2002
Karar Tarihi: 22.2.2016

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13850 Esas 2016/2002 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/13850 E.  ,  2016/2002 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
    Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalının kaskoladığı davacı aracının sürücü ....idaresinde yaptığı tek taraflı kazada pert olduğunu, kaza anında araçta bulunan ...."in de yaralandığını, davalıya hasar ihbarı üzerine eksper görevlendirildiğini ve eksperin sürücü değişikliği görüşü nedeniyle davalının ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 37.500,00 TL. tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davada .... Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu, davacı aracının kaza anında ehliyetsiz sürücü .... tarafından kullanıldığı anlaşıldığından ödeme yapmadıklarını, sürücü ...."in kazada yaralanmasına rağmen davacının sürücü olduğunu iddia ettiği.... yaralanmadığının hastane kayıtlarıyla sabit olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 28.500,00 TL"nin 07.11.2013"ten işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kasko sigorta poliçesi gereği tazminat istemine ilişkindir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle tazminata ilişkin bilirkişi raporunun mahkemece hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    ...

    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.460,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    ...

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.