MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine karşı açılmış bir dava olarak kabul edilip buna uygun olarak araştırma yapılmış ise de, dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı Hazine"nin talebinin uygulama kadastrosundan önceki duruma dönülerek, 5251 parsel sayılı taşınmazın, komşu 3904 ada 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara kayan bölümlerinin belirlenmesi ve yeniden Hazinenin adına tescili istemine ilişkin olduğu, yani uygulama kadastrosuna karşı 30 günlük askı ilan süresinden sonra açılan bir dava mahiyetinde olduğu, araştırma kısmen davanın belirlenen bu niteliğine uygun olarak yapılmış olsa da hükme esas alınan 13.04.2012 tarihli rapor ile 06.11.2012 tarihli ek raporun davanın mahiyetini açıklamaya ve infaza elverişli olmadığı belirtilerek, çekişmeli taşınmazı komşuları ile bir arada gösteren orijinal tesis paftası ve ölçü krokisi, çekişmeli taşınmazın komşusu olan taşınmazlarda tesis kadastrosundan sonra yapılan ifrazlar söz konusu ise bunlara ilişkin ifraz krokileri, Hazine adına idari yoldan yapılan tescile ilişkin kroki ve uygulama kadastrosu paftasının getirtilerek dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi, daha sonra mahallinde üç kişilik harita mühendisi heyeti eşliğinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden, davacı Hazine adına kayıtlı 5251 parsel sayılı taşınmazın, tesis kadastrosu sırasındaki konumunu, idari tescilden sonra belirlenen sınırlarını, uygulama kadastrosu sonucu oluşan sınırlarını, komşu parsellerle birlikte açık ve anlaşılabilir şekilde kroki üzerinde farklı renkli kalemlerle gösteren, 5251 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu sırasında neden komşu parsellere dahil edildiğini ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi ile yüzölçümünün neden eksildiğini izah eden, davacı Hazine"ye ait 5251 parsele dahil olması gereken bölümlerin kroki üzerinde harflendirilerek ve koordinat noktaları açıklanarak gösterildiği, infaza elverişli rapor alınması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 3904 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, krokide "B" harfi ile gösterilen 24,50 metrekarelik bölümü ile 3904 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 62,03 metrekarelik bölümünün tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.