Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/9361 Esas 2013/895 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9361
Karar No: 2013/895
Karar Tarihi: 24.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/9361 Esas 2013/895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tazminat davasında, davacı zararın giderilmesi bedeli olarak 7.202.520 TL talep etmiştir. Mahkeme, davayı reddetmiş; ancak davacı vekili, karara temyiz etmiştir. Daire, daha önce davacının sair temyiz itirazlarını reddetmiş; ancak vekalet ücreti konusunda kararı bozmuştur. Yerel mahkeme, bozma ilamı doğrultusunda yeni bir karar vermiştir. Ancak, davacı vekili, kararda maddi hata yapıldığı gerekçesiyle karar düzeltme istemiyle Daire'ye başvurmuştur. Daire, karar düzeltme isteminin reddine karar vermiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı, karar düzeltme kanun yolunun tüketilmeden verildiği için bozulmuştur. Hükmün bozulması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2012/9361 E. , 2013/895 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, kiralananda meydana gelen zararın giderilmesi ve eski hale getirilmesi bedeli için 7.202.520.- TL nin tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 1/4/2010 gün ve 2010/8898-3781 sayılı ilamı ile, davacının sair temyiz itirazları red edilerek, vekalet ücretine hasren bozulmasına karar verilmiştir. Davacı hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, Dairemizin 1/11/2010 gün ve 2010/ 8533-11904 sayılı ilamı ile, hüküm karar düzeltme sınırının altında olduğu gerekçesi ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemece, 22.3.2011 tarihinde bozma ilamına uyularak işin esası hakkında karar verilmiştir. Bu arada, davacı vekilinin karar düzeltmede maddi hata yapıldığından bahisle Dairemize başvurması üzerine, 6/12/2011 gün ve 2011/7042-13876 sayılı ilamı ile, Dairemizin 1.11.2011 gün ve 2010/8533-11904 sayılı ilamı kaldırılarak karar düzeltme isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece verilen karar, karar düzeltme kanun yolu kullanılmadan önce verilmiştir. Karar düzeltme kanun yolu tüketilmeden işin esası hakkında karar verilemez.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.