MAHKEMESİ :.............Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının yeni satın aldığı tescilli ancak henüz plakası alınmamış aracını davalıya kasko poliçesi ile sigortalattığını, davacının aracı ile yaptığı tek taraflı kazada aracın pert olduğunu, araç bedelinin kasko poliçesi gereği ödenmesi gerektiği halde davalı tarafından ödenmemesi üzerine....... İcra Müdürlüğü"nün 2011/4172 Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yaptıklarını, davalının haksız olarak bu takibe itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek, davalının takibe itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, HMK"nun 6 ve 15 maddeleri gereği davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetkili mahkemenin .......Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının aracın tescil plakasını ve trafik belgesini almadan aracı yola çıkardığını, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HMK"nun 6. ve 15. maddelerine göre davacının icra takibini yetkisiz icra dairesinde yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.